Lawly verifica y corrige sus propios análisis

Hay una pregunta que cualquier abogado debería hacerse antes de confiar en una herramienta de análisis documental: ¿cómo sé que el resultado es correcto? No si el sistema dice que es correcto — eso lo dicen todos — sino si hay algún mecanismo real que lo verifique.

En Lawly hemos construido ese mecanismo. Se llama control de calidad automático, y funciona así.

El problema que queríamos resolver

Los documentos judiciales en España llegan al abogado de muchas formas distintas. Muchos vienen notificados a través de Lexnet, el sistema de notificaciones judiciales electrónicas. Estos PDFs incluyen al principio varias páginas de cabecera — hoja de notificación, datos de protección de datos, elementos del expediente — antes de llegar al contenido real: la sentencia, el auto, la providencia.

En determinadas circunstancias, un sistema de análisis puede procesar esas páginas de cabecera como si fueran parte del documento judicial. El resultado es un análisis que parece completo pero no lo es: identifica correctamente las partes y el procedimiento, pero no puede extraer el fallo ni los fundamentos de derecho porque no llegó a leerlos.

Para el abogado que confía en ese análisis, el problema no es evidente de inmediato. El documento tiene estructura, tiene secciones, tiene datos. Solo al revisarlo con detenimiento — o al intentar usarlo en un asunto real — descubre que faltan las partes más importantes.

Eso no es aceptable en un software que se usa en el trabajo diario de un despacho.

Cómo funciona el control de calidad automático

Cuando Lawly genera un análisis, antes de entregarlo al usuario ejecuta una verificación automática del resultado. El sistema busca indicadores específicos de análisis incompleto: si el fallo no aparece, si los fundamentos de derecho no se pudieron extraer, si el documento parece truncado. No es una revisión superficial — es una comprobación estructurada sobre las secciones más críticas del análisis.

Si el sistema detecta que el resultado no alcanza el nivel de calidad requerido, activa automáticamente un protocolo de corrección:

Primero, limpia el documento y fuerza una re-extracción completa desde el PDF original. Esto garantiza que el segundo análisis parte de datos limpios, no de un texto que ya estaba mal procesado.

Segundo, notifica al usuario de forma proactiva. El mensaje no habla de errores técnicos — le dice que el sistema ha detectado que el análisis no alcanzó el nivel de precisión requerido y que está siendo revisado automáticamente. Sus créditos no se han consumido.

Tercero, relanza el análisis automáticamente. En la inmensa mayoría de los casos, el segundo intento produce el resultado correcto y completo.

Si el segundo análisis también presenta problemas de calidad — algo que ocurre en casos excepcionales con documentos muy inusuales — el sistema alerta al equipo de Lawly para revisión manual, y el usuario recibe soporte personalizado.

Lo que esto significa en la práctica

Para el abogado que usa Lawly, el efecto es simple: cuando hay un problema, el sistema lo resuelve solo. No necesita relanzar el análisis manualmente, no necesita contactar con soporte, no necesita darse cuenta de que algo falló. En la mayoría de los casos, cuando vuelve a mirar el resultado, ya está corregido.

Esto importa especialmente en el trabajo forense porque los documentos judiciales tienen una variabilidad enorme. Cada juzgado, cada sistema de notificación, cada tipo de resolución puede tener formatos distintos. Ningún sistema de análisis puede garantizar resultados perfectos en el primer intento con todos los documentos posibles. Lo que sí puede garantizar es que cuando algo no sale bien, lo detecta y lo corrige.

Es la diferencia entre un sistema que promete fiabilidad y un sistema que la verifica.

Por qué no lo hacen todos

Verificar la calidad de los propios resultados tiene un coste: consume tiempo de procesamiento adicional, requiere criterios claros de lo que constituye un análisis aceptable, y obliga a asumir que el primer intento puede fallar. Es más fácil — y más común — limitarse a entregar el resultado sin verificarlo.

En Lawly hemos decidido que ese coste vale la pena. Un abogado que confía en un análisis para preparar un recurso o asesorar a un cliente no puede permitirse descubrir a posteriori que el análisis estaba incompleto. La fiabilidad del resultado es más importante que la velocidad de entrega.

El control de calidad automático no es una funcionalidad secundaria de Lawly. Es parte de la arquitectura central del producto, porque creemos que un software que no verifica sus propios resultados no debería usarse en el trabajo jurídico profesional.